【 内容 提要】
形态学是 研究 事物系统结构及其形态变化的 科学 。本世纪初以来，形态学的观念与 方法 被运用到美学和文艺的研究之中，形成美学和 艺术 形态学研究的独特思路与方法。这种思路和方法对于文学批评形态研究也具有启发借鉴意义。本文在概括了艺术形态学研究基本观念与方法的基础上，探讨了将形态学的观念与方法引入文学批评研究的可能性及意义，并对两种当代西方批评 理论 试作形态学剖析，由此探索文学批评形态研究的可行之路与可能性前景。

　一、形态学的观念与方法

　　“形态学”原本是生物学和解剖学系统中的一门分支学科，它是“研究生物体外部形状、内部构造及其变化的科学。”后来又被语言学所接纳，成为 现代 词汇学的一个组成部分，着重研究词的内部结构及其形态变化。〔1〕本世纪以来， 随着语言学和 自然 科学方法向美学和文艺学领域的渗透，形态学的观念与方法也被运用到美学和文艺学的研究之中。前苏联著名美学家莫·卡冈在其名著《艺术形态学》的“作者序”中，简要追溯了美学思想史上把“形态学”这一术语引入艺术理论的大致情况：本世纪初K·季安杰尔撰写了一部著作《长篇小说形态学》；B·普罗普把他的一部广为人知的著作称为《童话形态学》；在30年代出版的《文学百科全书》中已经可以见到“文学形态学”的概念；而把这个概念运用到整个艺术中的是美国当代著名美学家托马斯·芒罗（又译托玛斯·门罗），他的一篇论文的题目就叫《艺术形态学作为美学的一个领域》〔2〕。卡冈本人大概也就是在前人启发之下， 撰写了他的那部《艺术形态学》著作，从而把美学和文艺学领域的形态学研究推进了一大步。

　　顾名思义，形态学主要是研究事物的形态。而所谓“形态”，通常指的是事物的结构形状。〔3〕那么形态学如何来研究事物的形态呢？人们的理解和着眼点似乎不尽相同。托马斯·门罗似乎主要着眼于对事物的分类研究，因此他把美学中的形态学研究界定为：“用科学的方法对艺术进行 分析 、描述和分类，对这种尝试我们称之为‘审美形态学’。”〔4〕而卡冈则不仅仅注意对事物的分类研究， 而且更为关注事物的结构关系，因而他对形态学的理解是：“形态学——这是关于结构的学说。”〔5〕实际上，门罗和卡冈的说法， 都不过是指涉了形态学研究的不同方面或层面。按我的理解，形态学研究至少包含三个方面或层面：一是描述事物的外部形状，区分事物的类型，即如门罗所说的对事物进行分类、描述与分析。二是研究事物的内部结构或者叫形态结构，即一个事物之区分（分化）为不同类型，或不同类型构成为一个事物的内在系统结构关系，这便是卡冈所说“关于结构的学说”的具体涵义。三是研究事物的形态变化及其 规律 ，卡冈的《艺术形态学》，实际上就已经涵盖了这样三个方面。

　　形态学进入美学和文艺学研究领域，实际上它已不是一种简单的移植和嫁接，而是转化成为一种观念和方法，而这种观念和方法又与其它的 哲学 观念和科学方法相融合，形成美学和文艺学领域形态学研究的基本观念与独特方法。这在卡冈的《艺术形态学》中有很好的体现与表述，我们不妨大致归纳一下。

　　首先，是系统观照与分类研究的统一，这可以说是系统科学的观念方法与形态学观念方法的有机融合。我们知道，形态学研究的一个基本任务是要区分事物的形态，对事物的不同类型进行分门别类的研究。而对事物的分类研究可以有两种不同的观念：一种是把各个事物看成彼此没有联系的、各自独立的存在，仅仅只是根据事物的某些外在特征上的异同来划分类型和进行分类研究，比如动物学、植物学、矿物学等等的分类学研究即是如此。这种研究在方法上必然是对不同类型事物作并列式的、散点的、平面的描述与分析。另一种观念是把事物看成一个有机系统，它有自身的内部结构关系。它的分类，正是着眼于事物的这种结构关系来划分类型；而其中的每一种类型，都可以看成是这个整体系统中的一个子系统（从形态学的意义上来说就是子形态或亚形态）。所以，这种形态学研究对事物的分类把握，就不能仅仅着眼于事物的某些外在特征的异同，而且要追寻它们的内在联系和追问产生彼此分化、差异的内在根源，而这离开了系统分析的方法是难以办到的。在艺术和美学的领域内，需要的正是后一种形态学研究。

未完...点击下方链接下载完整文档