哲学论坛——马克思哲学的总体性质
　　马克思哲学是生存论路向的本体论
【 作 者】吴宏政
【作者简介】作者单位：吉林大学哲学社会学院
【摘 要 题】马克思主义哲学
【 正 文】
　　　　　　一“实践论转向”对本体论问题的遗忘
　　一般认为，马克思哲学所实现的革命性变革，是从传统哲学的“本体论”转向了“实　践论”。这种概括在学术界一度曾被指认为“实践论转向”。似乎人们总是习惯于抓住　马克思哲学中的这一根基性范畴，即“实践”，来以此寻求、确认马克思哲学的总体性　质。比如人们提出了“实践唯物主义”，“实践辩证法”，“实践的思维方式”等。人　们所以把马克思哲学视为“实践论转向”，大致出于以下三种考虑：
　　第一，马克思哲学以“实践”作为新哲学的基本理论范畴，因而超越了本体论。人们　所以把马克思哲学称为“实践论”，主要根据在于马克思抓住人的实践活动，来理解人　及其历史。马克思的确是从经济生活领域来分析社会历史的内在规律的。在这个问题上　，阿尔都塞指出，马克思后期以《资本论》为标志，所从事的是“历史科学”的研究工　作。他认为马克思抛弃了青年时代的理论问题，并转向历史现实当中，“历史科学”是　对早期的“人道主义”的“改弦更张”，因而发生了“认识论断裂”。这自然就把马克　思的本体论问题遗忘了。在理论内容上，确实如他所言。然而，我们不应该以理论内容　的差异来割裂马克思哲学思想的前后期之间的内在联系。早期的“人道主义”是马克思　在尚未完全摆脱德国哲学羁绊时的一种解决本体论问题的传统方式。而其中作为哲学问　题的全部支撑者的“解放与自由”，却一直贯穿到后期的《资本论》。这种一脉相承的　本体论问题当然不应该被理解为一种“断裂”。但是，我们也应该看到，马克思后期的　本体论已经不同于《手稿》时期的知识论路向的本体论。那么，阿尔都塞又是以什么为　根据提出“认识论断裂”的呢?他所依据的理由，其中一点在于：马克思后期哲学，已　经形成了一套新的话语方式。马克思用一系列新的概念塑造了新的哲学体系。因此，这　标志着马克思哲学与前期哲学的“断裂”。而这一点，与我们今天提出“实践论转向”　有着惊人的相似之处。如果说阿尔都塞是通过概念上的差异来确定马克思哲学总体性质　的，我们则是以同样的方法，通过“实践”概念在马克思哲学中的基础性地位的确立来　放弃了马克思哲学中的本体论问题的。
　　第二，马克思本人在青年时代就开始批判德国古典哲学，反对本体论。卢卡奇在《历　史与阶级意识》中极力在寻求马克思哲学中的黑格尔因素。而且，这种在马克思哲学中　寻求本体的情结，一直保持到法兰克福学派的最新代表哈贝马斯那里。这一点的可贵之　处在于，他不是因为马克思本人在批判黑格尔于是就在马克思哲学中一味地寻找反对黑　格尔哲学的观点，而是相反，去寻找马克思在批判黑格尔时，自己却在某一方面保持着　与黑格尔的那分天然的联系。而这种联系，正体现在他们有共同的本体论问题。具体说　来，卢卡奇使用了“总体性”这一范畴来理解马克思哲学中的本体论问题的。“马克思　主义与资产阶级思想的根本分歧并不在于从历史来解释经济动机的首要作用，而在于总　体性的观点。总体性范畴，总体之于部分的完全至高无上的地位，这是马克思从黑格尔　那里汲取的方法论的精华，并把它出色地改造成一门崭新学科的基础。”(注：卢卡奇　：《历史与阶级意识》张西平译，重庆出版社，1989年1月，第30页。)“总体性”一下　子超出了马克思所从事的经济学为主线的社会历史科学，并上升到了普遍性的高度。在　“总体性”上马克思所实现的哲学变革，才是马克思对黑格尔辩证法的历史的运用。在　这个意义上，才能认为马克思的辩证法同黑格尔一样，是为解决本体论问题服务的。这　样，卢卡奇借助于“总体性”范畴，看到了马克思哲学中的本体论问题，这为我们理解　马克思后期生存论路向的本体论问题开辟了新的理论来源。我们看到，卢卡奇后期果然　直接指出马克思哲学就是“社会存在本体论”。这是在本体论层面上理解马克思哲学的　重大成果。

未完...点击下方链接下载完整文档