稳步推进审计结果公告制度的相关思考

从审计署2003年公布防治非典专项资金和捐赠款物的第一份审计结果至今，审计结果公告制度已经走过了10个年头，审计结果公告的数量逐年增加，范围在逐年扩大，内容更加细化具体，审计建议也更加具有宏观性和建设性。但由于监管体制的缺陷，法律体制的不健全，问责制度的缺失导致的审计结果公告制度呈现出的不完善、不规范的问题也是不容忽视的。规范审计结果公告程序、内容和形式，让公众清楚地了解审计公告，是当前各级审计机关和广大审计人员需要研究的重要课题。
　　一、审计结果公告制度存在的问题
　　各级审计机关在开展审计公告过程中取得喜人成绩的同时，也要清醒地看到，审计公告在实际操作中仍存在力度不深、内容不全面、渠道单一等问题，这在一定程度上影响了审计公告的审计公信力和社会影响力，迫切需要进一步完善和规范。
　　（一）公告数量少，渠道单一
　　目前我国的审计结果公告尚属于不完全公告。一是公告发布的数量少，虽然近三年有逐年递增的趋势，但与全部审计项目的数量相比，比例依然很低，远达不到公众所期望的水平。二是公告类型单一，大多是关于财政收支和部门本文由论文联盟.Ll.收集整理预算方面的公告，有关经济责任审计和绩效审计的公告很少。三是公告的具体内容不完善，只披露违法乱纪的典型，不树立遵纪守法的典范。四是在公告发布工具的选择上，目前审计结果公告往往局限于党政机关内部网站，公告渠道单一，导致点击率不高，社会影响范围不大。
　　（二）公告程序不够严格
　　我国实行的是行政型国家审计模式，审计部门带有浓郁的行政监督色彩。在公告审计结果时，必须经过政府的审批和同意。如《审计署审计结果公告试行办法》规定：&ldqu;涉及重要任期经济责任的审计结果需要公告的，应在报送组织、人事部门并征得被审计的领导干部本人同意后，才能公告。&rdqu;这就使得审计审批程序繁杂，独立性难以保证。其次，我国目前审计结果公告程序还不够全面，在公告计划的制定、公告项目的选择、公告整改的追踪回访、公告意见的反馈等方面缺乏相应的控制程序。
　　（三）公告问题不够具体细化，格式不够规范
　　审计机关在公布审计结果时，对查处的问题大多表述模糊，特别是一些屡查屡犯的&ldqu;老大难&rdqu;问题，往往&ldqu;点到为止&rdqu;；语言表述晦涩，数据抽象，格式不规范现象依然存在，官话、空话屡见不鲜，导致社会公众难以理解，参与度不高。
　　（四）公告披露的问题整改力度不够
　　近几年，审计结果公告的力度逐步加大，但公告出来的问题得不到有效整改，只见&ldqu;审计风暴&rdqu;不见&ldqu;问责风暴&rdqu;，大大削弱了审计结果公告的作用和效果。
　　二、规范审计结果公告程序、内容和形式
　　我国审计公告制度在一步步走向规范化、常态化，但具体实施过程中依然存在很多缺陷，如何坚持和完善审计结果公告制度，还需要进一步学习研究。笔者从规范审计公告程序、内容及形式三个方面提出自己的一些建议。
　　（一）规范审计公告程序
　　1.简化审计公告审批程序，保证审计公告的独立性。审计公告审批程序繁杂，审计公告的独立性不高，根本原因是国家审计体制问题。行政型审计模式使审计机关实质上处于政府内部审计的尴尬境地，审计的独立性难以保证。因此要想从根本上解决问题，改革现行的国家审计模式是必经之路。比如，在人大常委会下设立审计机关，接受人大常委会的领导，并对其负责并报告工作。但改革审计模式并不是一蹴而就的，需要一个漫长的过程。从短期来看，可以通过立法赋予审计机关更多的公告决定权，对政府干预的公告事项，要求其给出充分解释和理由。
　　2.增加审计公告事前程序。完善公告事前程序是降低公告风险的关键。事前程序包括科学审计公告项目的选择，公告范围的确定等。一是建立审计公告征求意见机制。对计划公告审计结果的项目，要广泛征求社会各界、本级人民政府和上级审计机关的意见，要组织相关人员进行可行性分析论证。二是建立审计公告审核把关机制。对于拟公告审计结果的审计项目，要实行审定审计报告制度。三是召开审计公告会议制度。集中审计组所在部门负责人、法制机构负责人、审计组组长和其他人员，召开审计业务会议讨论审定审计公告内容。

未完...点击下方链接下载完整文档