《忏悔录》是卢梭对政府与教会的迫害进行的反击，是为自己辩护、维护自己的人权和尊严的作品。是“我”面对所有的人讲话，充满悲愤与坦白，并由此构成作品的特点和感人的力量，成为文学史上著名的自传性作品。《对话录》则有三个人物:卢梭与一个法国人谈论让－雅克。这里的“卢梭”并不完全是作者，他是《对话录》中的一个人物，而这里被谈论的“让－雅克”才是真正的卢梭。卢梭选择这种对话的形式，是因为“这种形式最适合于讨论正还是误”。把“一个法国人”作为谈话人之一，是为了通过他的口道出卢梭敌人的论点、所作所为和一般法国人在反卢联盟 影响 下对卢梭所持的看法。然后“卢梭”(《对话录》中的人物卢梭)对此一一加以批驳和澄清，其情绪是激奋的。在这些驳斥中，卢梭并未停留在就事论事的水平上，而是通过辩论进一步地发挥了他在《论人类不平等的起源与基础》、《 社会 契约论》中已经阐述过的关于 法律 、公正、正义、人权等方面的观点，对当时的封建制度进行了淋漓尽致的批判，展现出他启蒙 时代 思想家的风采。特别是“法国人”作为“反面教材”而引述的卢梭著作中“最有 问题 ”的那些段落，实际上是卢梭经典名段集萃。尚未见识过卢梭其他著作的读者，在这里可以一览作家的思想和文风。经过辩论，这个“法国人”最后还是认清了那些攻击诬蔑卢梭的“大人先生们”的真面目，回到了较为公正的立场。从这里我们看到，卢梭虽然在写作《对话录》的数年内心情是忧伤而痛苦的，但是他仍然抱着一丝希望，希望广大民众能够觉悟起来，认清真相，还他以公正。全书从头至尾，“公正”、“公平”、“正义”、“真相”、“真理”的字眼反复出现，这正是《对话录》的写作动机:维护自己的声誉，揭穿对立面的阴谋。所以，在《忏悔录》中，作者是对自己的正面展示，是“正回忆录”；而在《对话录》中，是我方与敌方的短兵相接、对峙、辩论，是“反回忆录”、“反忏悔录”。到了写作《遐想录》时，卢梭对于还他以公正已经绝望，眼看自己在世之日无多，只能靠遐想度日了。那是受迫害的孤独老人的内心独白，充满了悲凉与哀叹。

卢梭说他在《对话录》中是“公正地真实地既不褒也不贬地谈论我自己”，“尽量公正地不偏不倚地履行如此艰难的一项义务，既不触犯公众那令人难以置信的盲目，也不自豪地赞美他们不承认的美德，也不自责他们喜欢强加于我而我并没有的恶行”。这样一个任务对他来说，肯定是十分痛苦的事。他只能写一段放一放，再去采集植物标本自我排遣一下，使自己的心情平静一下，然后再继续写下去。因此，《对话录》的 内容 与形式之间出现了很明显的矛盾:每个人的讲话都过于冗长，阅读起来比较沉重，甚至难读；重复较多，条理性不够，连贯性较差。其实卢梭本人是第一个发现这个缺欠的人。但是，进行修改，无异于“再次触动”他的“伤痛”，年老而健康状况欠佳的他已经承受不了“这种再一次的折磨”了。好在读者能体谅他的心情。而且这样似乎更反映出真实的卢梭，我们似乎感觉到这位心力交瘁的老者正坐在我们身边与我们交谈。

对于已经阅读过《忏悔录》和《遐想录》的读者，《对话录》是他们对卢梭进行新的发现的宝贵机会；对于未读过这两部作品的读者，在对卢梭进行第一次发现的同时，一定会引起他们的兴趣，产生要去读《忏悔录》和《遐想录》的强烈愿望。对于这后一类读者，译者还建议他们可以先去读《忏悔录》，再来读《对话录》，然后再去读《遐想录》。这“三录”读完了，你才会实现全方位地与卢梭的零接触。如果一时找不到另外两《录》，译者还有一个建议，那就是先读本书后面第三部分《附录》中的《致德·圣－日耳曼先生函》。这封致友人的信函，写于1770年2月26日，早于《对话录》的写作两年，我们可以将它视为卢梭的“微型自传”，信中将自己的童年、青年时代的成长、自己的秉性习惯、自己的人品一一道来，将他的仇敌一一指名道姓报告出来，并讲述了与他们结怨的原因。从这封具有自传性质的信函中，我们可以窥见卢梭的一生，对阅读《对话录》定会有所帮助。

未完...点击下方链接下载完整文档