【 内容 提要】本文通过比较，从管理、设置、实施及课程标准等方面对国外地方课程的开发作了全方位透视；进而提出了对我国地方课程开发的建议。
【摘要题】比较 教育
【关键词】国外/地方课程/开发……
　　长期以来，我国一直以国家课程占主导地位。近年来，课程模式和课程结构的多样化已成为我国基础教育课程改革与 发展 的基本趋势，三级课程管理模式也应运而生。在三级课程管理模式中，地方课程的开发具有重要作用。因为，地方课程是沟通国家课程和校本课程的最好桥梁：一方面，地方课程既是国家课程目标在特定社区条件下的具体化，又是对国家课程的补充；另一方面，地方课程是研制学校课程或校本课程的重要依据，校本课程不能完全脱离地方课程资源和社区发展实际来体现学校特色，它需要将地方课程具体化。国外对地方课程的开发起步较早，积累了许多宝贵而成熟的经验。因此，探讨国外地方课程开发，或许会对我国的地方课程开发乃至三级课程的管理都有所裨益。
　　　　一、课程管理多极化
　　从课程的管理来看，国外地方课程在多级管理模式中充分发挥各级的管理权，各级管理都具有一定的弹性。
　　一般说来，课程管理体制主要有两大类型：中央集权课程管理体制和地方分权课程管理体制。在前一体制条件下，国家课程在宏观课程结构中占绝对主导地位。地方课程和校本课程没有相应的地位。而在后一管理体制下，国家课程门类较少，地方课程和校本课程居于主导地位，其中，地方课程是校本课程的基本依据。美国是典型的地方分权制国家，它是地方课程开发最早的国家之一。早在16世纪，从欧洲殖民者踏上美洲大陆的那天起，美国就有了移民自办教育的传统，各个宗主国的办学模式和教育思想就在这块新大陆上扎了根。它决定了美国学校课程从一开始就具有多元化的特征，即课程管理和实施两方面的高度分散和多样性。随后1789年颁布的宪法“保留条款”，承认和维护了各州各地区自主办学的传统。可以说，美国学校课程多元化的特点与这一保留条款有关，而地方课程也可以被视为这一条款的“产物”。根据保留条款，美国各州拥有州内教育全权，但各州的规定都比较笼统并有弹性，给下属地区和学校以相当大的灵活余地。
　　像没有全国统一学制一样， 目前 在美国也不存在联邦政府规定的统一课程。各州各学区各学校一般根据自己认同的观点，确定课程标准，编制具体课程。其中，联邦政府只是通过调查，对有关课程 问题 起间接指导作用。具体地说，州政府行政机构依据州宪法和州教育法对学校教育内容提出大致要求，规定州内务学区学校的课程基准及毕业的起码要求。而地方教育委员会则可以在不违反州规定的课程基准下，确定区内各学校的课程标准及教学计划，再由地方教育委员会组织由课程管理人员、指导主任、校长、教师及家长代表组成的“课程委员会”决定学校各科教学大纲及其细目内容。各校根据地方教委规定的课程标准及“课程委员会”明示的课程标准，分别编制具体课程。一般说来，州的规定是最低要求，市、学区和学校要以它为依据，不能降低，但可以提高。所以不但州与州不同，而且市与市不同，学校与学校不同。
　　前苏联是典型的中央集权制国家，但苏联解体后，俄罗斯并没有沿袭过去的教育模式，而是根据实际情况对旧教育进行了一定程度的改革。其中，课程改革尤为突出。1992年7月，叶利钦总统签署了《俄罗斯联邦教育法》，该法令规定，地方教育行政当局和学校在设置课程时，既要有统一的符合世界潮流的标准，又要从自己的实际出发。1993年，俄罗斯制定了基础教学计划，给地方和学校以较大的课程决策权；推出了《普通教育学校基础教学计划》，规定地方和学校管理课程的时间占总课时量的25%-30%，其中照顾地区、民族文化特点、儿童兴趣等的地方和学校课程部分，在高中阶段更是达到了47%之多。同时，在1993年俄罗斯联邦公布的基础教育课程方案中，在小学课程方面，新的课程方案的最大变革之一在于增强了课程设置的灵活性，给地方以较大的自主权。

未完...点击下方链接下载完整文档