【论文摘要】公司治理是一项系统、繁杂的工程，只有进行必要的企业治理控制．才能减少财务舞弊事件的发生，在进行企业治理的同时要完善公司监督机构的职能．从而使企业健康持续的发展。
　　【论文关键词】公司治理 财务舞弊 监督机构
　　一、造成财务舞弊的原因分析
　　一个管理上亿资产的高层管理人员，可能得到的回报仅仅是企业利润的万分之一乃至是千万分之一，庞大的现实利益的差异促使一部分高管人员道德水平下降，带来如下问题：
　　(一)逃避责任
　　企业高管如果占有企业大部分资产收益，那么他应该是整天非常忙碌的工作，不存在偷懒的情况。但如果分配的利益非常少并且企业内部又缺乏监督的情况下，高管就会可能去逃避责任。
　　(二)利用权力
　　企业的高管有可能利用自身的权利，给自己定为高薪，来侵害其他股东的利益。
　　(三)掩饰失败投资
　　企业高管的薪酬是随着其规模扩大而增加。企业高管可能为了掩饰因为投资于净现值为负的项目而扩大企业规模达到求增长自身的报酬的目的，企业高管的这种做法就会使企业产生财务舞弊现象。
　　二、从公司治理角度应对财务舞弊行为
　　在我国大股东控制力越强其股权集中度越高，大股东要通过其派出的管理层来进行舞弊就非常容易。董事长与总经理的独立性对企业的财务舞弊行为在1％的显著性水平产生影响，说明董事长自身兼任总经理的企业更可能产生舞弊行为。总经理任期对财务舞弊的影响总体表现在：总经理任期越长，舞弊发生的机会就越大。由于总经理任职时间越长，拥有更多的企业控制权越多，会有更多的机会来组织财务舞弊。另一方面在我国尚未形成一股强大力量对失职经理进行诉讼，舆论监督没有对企业治理发挥作用，在此种情况下，总经理也不会由于企业的舞弊行为而被解雇。
　　从外部治理机制角度来说，产品市场的竞争可以大大减少财务舞弊的发生。法制环境的完善对舞弊行为会产生积极影响。另外中介机构的成熟也能对舞弊行为产生有效的抑制作用，会计事务所与律师事务所发展得越来越好，他们对舞弊行为的职业判断能力就会越来越强，越来越能洞察到企业的违规行为。将企业治理机制看成一个整体，能系统地研究内外部治理机制对财务舞弊的影响，并结合我国的制度背景，市场中介组织发育程度与法律环境对企业的舞弊行为有一定的影响，产品竞争市场程度也能抵制公司的舞弊行为。
　　对于内部治理因素，与国外的研究结果相矛盾，我国股权集中度较高的企业更容易发生舞弊行为，这是因为一方面我国上市企业中前几名的大股东通常为国家股股东，股权集中不但不能产生很强的监督效应，相反加剧了内部人控制紊乱的程度，并且会引起管理者的机会主义行为。而少数大股东联盟能在一定程度上减少财务舞弊发生的机会。
　　对于股东身份来说，国家股和流通股比例以及舞弊行为正相关，法人股与管理者持股比例对于财务舞弊行为负相关，但在常规水平上并不显著，也可以推断出国家股股东与流通股股东不能成为监督公司舞弊行为的重要力量。

　　三、完善监督机构职能
　　财务舞弊企业与非财务舞弊企业在董事会治理方面和股权结构方面都是显著不同的，但把行业控制因素考虑进去以后几乎没有什么差异。究其原因有2点：一是从企业治理的外部影响因素来看，我国缺乏活跃的公司控制权争夺市场，由于我国与西方发达国家普通法国家的法制基础不一样，对投资者的保护相对英美等国较差。二是对企业治理的内部因素来说，国有股与法人股比例过大，直接导致外部影响机制与股权结构并没有对财务舞弊发生显著的影响作用。我国国有股占绝对优势，导致我国国有资产剩余索取权缺乏个人争夺代表，公司中大量的高管人员是由政府任命或者受到行政干预，所以形成了强大的内部小集团控制局面。这此种形势下，董事会受到大股东或者总经理的摆布，监事会形同虚设，企业内部的监督机制没办法起到应有的作用。另外，由于国有上市企业的多种目标，决定了其在企业经营的时候，有可能为了行政的目标而不考虑股东的利益；另外一方面，由于国有上市企业经营的时候存在这种那种的目标，企业高管可能身上可能发生会进行某种个人行为损害股东利益。

未完...点击下方链接下载完整文档